原告吴小姐则认为双方合同约定涉案家具材质是“印尼红酸枝木”,而红铁木豆的商品名则包括红檀、非洲红酸枝木等,并非印尼红酸枝木,家具公司存在欺诈行为

法院审理后认为,原告吴小姐与被告家具公司签订的家具买卖合同合法有效,双方均应严格按照合同约定全面履行各种义务

被告家具公司则称“红铁木豆”是“印尼红酸枝木”的一种,但未能提供证据予以证明家具公司还称双方在订立合同时,其销售人员已将涉案家具材质并非“国标红木”而是属于“非国标红木”的情况告知吴小姐,但也未能提供证据予以证明

本报讯 记者 王沐阳 通讯员 黄思铭 动辄十几万元一套的红木家具,折后只卖5万元?消费者立刻下单,谁知商家想以“红铁木豆”代替“印尼酸枝”酸枝木手串价格,还搬出“国标红木”与“非国标红木”的说法试图混淆视听近日,广州市天河区人民法院对一宗红木家具买卖合同纠纷作出了一审判决,认定商家在销售过程中存在欺诈行为,判其退还定金并向消费者赔偿

双方经商场管理方、工商部门介入调解均无果,吴小姐遂于2014年8月向天河法院提起诉讼,要求撤销买卖合同、家具公司退还定金2万元并赔偿人民币2万元

法院最终判决撤销原告与被告的买卖合同,家具公司须返还吴小姐定金20000元并赔偿20000元案件宣判后,双方均未提起上诉,目前已进入执行阶段

关于原告吴小姐主张撤销双方买卖合同的诉求,法院认为,《订货单》明确载明涉案家具的材质是“印尼红酸枝木”,而家具公司确认涉案家具的材质为“红铁木豆”“印尼红酸枝木”与“红非洲酸枝木价格铁木豆”两种材质分别取材于两种同科不同属的植物虽然被告辩称其销售时已将涉案家具材质为“红铁木豆”的情况告知吴小姐,但未能提供证据予以证明在原告对被告此说法不予确认的情况下,根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则,法院对于被告的辩解理由不予采信

另外,法院查明,“印度尼西亚酸枝木”(简称“印尼酸枝木”)属于豆科中蝶形花亚科黄檀属植物,其在颜色及品质上可作黑酸枝、红酸枝、白枝和花枝等区分“红铁木豆”属于豆科中蝶形花亚科铁木豆属植物,也称非洲红酸枝、红檀、大红檀、大叶红檀

听了对方的回复,吴小姐认为自己上当受骗了,订购的并非真正的红木家具,要求家具公司立即退还定金家具公司的销售人员认为,两套家具加起来的价格仅5万非洲酸枝木沙发价格余元,一般消费者都应该意识到“卖得这么便宜的不可能是‘国标红木’,只可能是‘非国标红木’”家具公司还称,“国标红木”也是近年才被认定为“国标”的,没有被列为“国标红木”的家具不一定就不是红木家具,传统的红木与吴小姐所订购的家具所用的材质都被统称为“红木”家具公司认为己方并不存在欺诈,拒绝退还定金,并要求吴小姐继续履行买卖合同

庭审中,被告家具公司提供了“产品质量明示卡”确认涉案家具的材质是红铁木豆,同时表示“红酸枝木”是“红铁木豆”的商品名,以“红酸枝木”代称“红铁木豆”是行业习惯,但未能提供证据予以证明

“这么便宜能买到红木家具吗?”

买到“心头好”的吴小姐非常兴奋,几天后就带着朋友再次前往该家具酸枝木红木家具公司的店面,请朋友鉴赏其订购的红木家具谁知朋友看了后,认为吴小姐订购的家具并非“红木”,建议吴小姐向家具公司核实家具的材质

c 庭审

吴小姐遂要求家具公司对家具的真实材质给出说法经多次沟通,销售人员告知吴小姐,她订购的餐台和沙发的材质是“红酸枝木”,而“红酸枝木”是行业内的“俗称”,该种木材的学名是“红铁木豆”吴小姐要求对方进一步明确“红铁木豆”到底属不属于“红木”,对方给出的答复却是“‘红铁木豆’是‘非国标红木’”

2014年5月3日,正值“五一”假期,吴小姐为了给新家添置家具,来到了广州市珠江新城某家具大卖场,并在某家具公司的店面里看中了“明式餐台7件套”和“皇宫沙发6件套”吴小姐看到,这两套家具的标牌上写着材酸枝木红木家具质为“红酸枝木”,其标价分别是“￥”和“￥”该家具公司销售人员向吴小姐介绍,他们是专门经营红木家具的商铺,店内出售的家具均为红木材质“五一”期间公司在做促销活动,而且吴小姐看中的餐台和沙发均为样板商品,两套商品加起来一共只要55600元

b 存疑

d 判决

法院认为,根据《合同法》的规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还”双方的买卖合同被撤销后,被告取得的定金应予以返还根据《消费者权益保护法》相关规定,本案中,原告基于被告提供商品的欺诈行为,要求被告赔偿2万元的主张,有事实和法律依据,法院予以支持

涉案家具到底是不是红木材料

吴小姐一听顿时心动,立即决定购买,并在当日就支付了20000元定金,余款35600元约非洲酸枝木家具图片定在送货前结清家具公司向吴小姐出具了订货单据,标明了产品名称及规格、单位、数量、单价、送货日期等内容,其中特别注明吴小姐所购的餐台和沙发为“印尼红酸枝木”

原价几十万的“红木家具”折后只需5万多

被告家具公司辩称涉案家具是“看样买卖”,价格远低于红木家具,吴小姐在购买时应当知道其材质并不是“国标红木”而是“非国标红木”法院认为被告的这条辩解理由既缺乏证据支持,亦不能证明其所出售的涉案家具的材质符合合同约定,法院同样不予采纳相关证据足以证明家具公司所售涉案家具的材质并非双方合同中约定的“印尼红酸枝木”,亦足以证明家具公司将真实材质为“红铁木豆”的家具作为材质为“印尼红酸枝木”的家具出售,存在欺诈行为,酸枝木价格因此原告认为被告在销售涉案家具过程中存在欺诈,要求撤销双方买卖合同的主张,法院予以支持

a 心动

商家应全退定金并赔偿2万